代销购买比特币合约有效吗？北京仲裁委员会：比特币是虚拟财产，受法律管辖。

记者王永飞冉学东北京报道

4月13日，北京仲裁委员会（以下简称“北京仲裁委员会”）对一宗委托管理比特币纠纷案作出裁决。北京仲裁委员会裁定，委托合同有效，包括比特币在内的虚拟货币是虚拟财产，受法律保护。

代理该案的北京德恒律师事务所合伙人、律师刘洋对华夏时报记者表示，该案主要涉及单方行使自由托管合同中的任意解除权，以及比特币是否委托管理合同等问题。受法律保护。仲裁委员会的裁决符合《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》的要求。

目前，比特币等虚拟货币相关业务几乎全部退出中国，但国内比特币等虚拟货币交易和“挖矿”并未消失，甚至利用虚拟货币洗钱的行为依然猖獗。

北京仲裁委员会支持比特币合约的有效性

记者了解到，这是一起发生在2019年的委托案件，本次仲裁的焦点在于委托合同是否有效。北京仲裁委员会认为，本案合同不属于违法合同，也不违反公序良俗，不存在无效情况，而是合法有效的合同。包括比特币在内的虚拟货币是虚拟财产，受法律保护。民法典第127条规定，如果法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定，按照其规定，我国目前没有法律、行政法规规定禁止使用包括BTC在内的虚拟货币从循环。不允许交易。

刘洋告诉记者：“虚拟货币相关业务涉嫌非法金融活动，应该受到监管，而不是所有业务。委托购买和托管比特币的行为不涉嫌非法金融活动。”

北京仲裁委员会判决书指出，中国人民银行等部委于2021年9月15日印发的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发[2021]第10号） 237）并未禁止所有虚拟货币交易。底层交易活动，但禁止将与虚拟货币相关的商业活动视为非法金融活动。2017年9月4日，《中国人民银行 中央互联网信息办公室 工业和信息化部 国家工商总局 银监会 证监会公告》

北京仲裁委员会认为，本案合同为一个自然人委托另一方管理虚拟货币，双方属于委托合同关系，即申请人为委托人，被申请人为委托人。受托人。本案合同不属于上述文件明示禁止的非法金融活动和代币发行融资活动，不适用上述规定。因此，本案合同不违反上述规定，不存在违反公序良俗的情况。

记者注意到，早在2020年7月，北京仲裁委员会仲裁员王进就发表了《从比特币的法律性质谈比特币纠纷》一文。文章指出，比特币纠纷的处理应该从发展的角度来看待，对于新兴事物，应该从发展的角度来看待，而不是用棍子打死。必须谨慎使用合同无效的判断。在一些试验中，基于比特币的交易合约被直接定义为无效。王瑾认为，这是不可取的。从法律的角度来看，在行政监管领域，此类禁止性规定最好不要过分干涉。也是。

防止虚拟货币的新犯罪

我国各地法院和仲裁委员会对涉及比特币等虚拟货币的购买和托管的合同纠纷做出了不同的判决。例如，2021年12月，北京法院裁定比特币“挖矿”代理合同无效。朝阳法院经审理认为，虚拟货币生产、交易环节衍生的虚假资产风险、经营倒闭风险、投资炒作风险等多重风险突出，损害社会公共利益。

尽管案情不同，地方法院和仲裁委员会的判决各有原因，但我国打击非法炒作虚拟货币、扰乱金融秩序的态度是一致的。

4月14日，在国务院新闻办召开的新闻发布会上，中国人民银行支付结算司司长温新祥表示，要加强虚拟货币、区块链等新领域的风险防范。全面推进犯罪资金。人民银行将组织金融业以更严要求、更高标准贯彻落实党中央、国务院决策部署，引导商业银行、支付机构、清算机构全面落实各项措施，防止控制金融业的“资金链”。

一位不愿透露姓名的财经评论员告诉本报记者：“这意味着虚拟货币行业即将迎来更严格的监管，以更好地防范和化解系统性金融风险。对于相关领域的犯罪行为，相关监管部门将加大打击力度。” . 虚拟货币行业出现了多种新型犯罪类型，如以虚拟货币投资名义进行的更隐蔽的非法集资、非法吸收公众存款的实质性活动、利用虚拟货币进行洗钱等。 ，ETC。”

公安部刑侦局局长刘忠义也指出银监会对于比特币的规定，目前大量跑分平台和数字货币被用于洗钱银监会对于比特币的规定，尤其是使用USDT（Tether）危害最为严重.

网络黑灰色行业背后存在着巨大的“陷阱”。明知他人利用信息网络实施犯罪，但为其提供技术支持或帮助的，属于违法行为。睁大眼睛，远离网上的黑色和灰色产品。